Eine Zeitreise in die Zukunft

Einblicke: Lassen Sie uns auf eine Zeitreise gehen, sagen wir ins Jahr 6500. Dann wäre das Endlager ungefähr so alt wie heute die Cheops-Pyramide. Was hätte der Zahn der Zeit bis dahin mit den Betonfüllungen angestellt?

Matthias Mohlfeld: Viel bedeutsamer ist, was sich in dieser Zeit im Gebirge abspielt. Das Salz hat ja immer das Bestreben, Hohlräume zu schließen und Spannungen im Gebirge auszugleichen. Wenn es also nach der Verfüllung noch Hohlräume gibt, werden diese mit der Zeit verschwinden und das Gebirge vollständigen Kontakt zum Beton haben.

Bei den Abdichtungen stellen wir diesen Kontakt bereits beim Bau her. Der Druck des Gebirges auf den Abdichtungsbaustoff steigt. Klüfte können sich nicht bilden, das Ganze bleibt „wasserdicht“. Kurzum: Im Jahr 6500 werden alle Abdichtungen sowie der stützende Beton vom Salz fest umschlossen sein. Genau wie die eingelagerten Abfälle.

Einblicke: Wie bewerten Sie die Gefahr durch Lösungszutritte?

Matthias Mohlfeld: Derzeit laufen über das „Lager H“ rund zwölf Kubikmeter Salzlösung pro Jahr ins Bergwerk. Wie sich der Zutritt weiter entwickeln wird, ist ungewiss. Vielleicht füllt sich in diesem Zeitraum der von den Abfällen weit entlegene nördliche Teil der Grube Marie langsam mit Salzlösung. Das Sicherheitskonzept trägt diesem Umstand Rechnung und sieht gezielte Abdichtungen an entsprechenden Stellen vor. Die Abfälle werden auch in diesem Fall nicht mit Lösung in Kontakt kommen.

Einblicke: Es gibt zweifelsohne Risiken wie der Einschlag eines Meteoriten, die sich nicht kalkulieren lassen.

Matthias Mohlfeld: Ja, das stimmt. Aber wenn hier ein Meteorit einschlägt, der das Endlager in über 300 Meter Tiefe beschädigt, dann haben wir wohl ganz andere Probleme.

Matthias Mohlfeld: Ja, da haben Sie recht. Die meisten von uns können sich einen Zeitraum von einer Million Jahren nicht vorstellen. Für Geologen ist das hingegen nichts Ungewöhnliches. Die geologischen Prozesse laufen derart langsam ab, dass in dieser Zeit keine wesentlichen Veränderungen zu erwarten sind. Die Ungewissheiten in Bezug auf diese Prozesse sind also eher gering. Voraussetzung ist allerdings, dass die Kenntnis über die vorhandenen geologischen Strukturen möglichst gut ist.

Anspruchsvoller ist die Bewertung von Ungewissheiten, die sich aus den geotechnischen Maßnahmen ergeben. Da über so lange Zeiträume keine Erfahrungen vorliegen, müssen wir zum einen genau wissen, welche sicherheitsrelevanten Eigenschaften unsere Bauwerke nach ihrer Fertigstellung haben. Zum anderen müssen wir verstehen, was mit einem Bauwerk passieren kann, wenn es zukünftig unterschiedlichen Einwirkungen ausgesetzt ist. Den ersten Punkt ermitteln wir anhand der Demonstrationsbauwerke, die in den nächsten Jahren errichtet werden, und für den zweiten Punkt werden umfangreiche Untersuchungen und Modellierungen durchgeführt. Die verbleibenden bekannten Ungewissheiten werden dokumentiert und mögliche Auswirkungen bei der Bewertung des Gesamtsystems berücksichtigt.

Einblicke: Wie gehen Sie am Ende mit den Restunsicherheiten um?

Matthias Mohlfeld: Wir berücksichtigen bei der Bewertung der Langzeitsicherheit die Auswirkungen aller uns bekannten und auch hypothetischen Ungewissheiten. Dieses Vorgehen entspricht dem internationalen Stand von Wissenschaft und Technik. Dabei zeigt sich, dass das Endlager Morsleben trotz seiner teilweise nicht optimalen Randbedingungen – es handelt sich ja schließlich um ein ehemaliges Salzbergwerk – in Bezug auf die Langzeitsicherheit ein sehr positives Systemverhalten zeigt. Der Grund dafür ist der tiefe Lagerort in einer geologisch geeigneten Salzformation. Deshalb bin ich auch überzeugt davon, dass die Folgen von Restunsicherheiten bei der Endlagerung radioaktiver Abfälle am besten in einem geologischen Tiefenlager beherrschbar sind.